Документальна теорія – домінуючий погляд більшості сучасних вчених на формування книг Старого Заповіту.
Традиція, що саме Мойсей написав перші п’ять книг Біблії: Буття, Вихід, Левіт, Числа і Второзаконня, викликала багато питань. Здавна дослідники помічали суперечності в тексті. Спочатку про події йшлося в одному порядку, а потім – в іншому. В одному місці йдеться, що чогось було два, а в іншому – що чотирнадцять. Там говориться, що зробили щось моавитяни, а пізніше – що це зробили мідіяни. В одному розділі, перед тим, як Мойсей будує скинію, йдеться про те як Мойсей йде до вже збудованої скинії. Також не обходилося увагою те, що П’ятикнижжя Мойсея містить речі, які Мойсей не міг знати або навряд чи міг сказати. Зрештою, в тексті розповідалося про смерть Мойсея. Там також йшлося, що Мойсей, мовляв, найскромніша людина на землі; зазвичай ж ніхто не очікує від найскромнішої людина, що та говоритиме так про себе.
Перші дослідники виявили, що в більшості випадків одна з двох версій історій, що повторювалися, називала божество ім’ям Ягве (раніше неправильно вимовлялося як Єгова), а інша – просто «Бог». Тобто, історії-двійники вишикувалися у дві групи паралельних версій. Кожна група майже завжди узгоджувала ім’я божества, яке вона використовувала. Більше того, виявилися, що збігалися не лише імена божества, а й інші терміни та характеристики, що регулярно з’являлися в тій чи іншій групі. Все це свідчило на користь гіпотези про те, що хтось взяв два різні старі документи, розділив на частини і сплів разом у безперервну історію П’ятикнижжя Мойсея.
На початку дев’ятнадцятого століття гіпотеза двох джерел була розширена. Вчені знайшли докази того, що в П’ятикнижжі було не два основних джерела, а аж чотири! Двоє вчених виявили, що в перших чотирьох книгах Біблії були не тільки дублікати, але й низка історій, що повторювалась тричі. Це збіглося з іншими доказами, включаючи протиріччя і характерну мову, які переконали їх, що вони знайшли ще одне джерело в П’ятикнижжі. А потім молодий німецький вчений, В. M . Л. де Ветте у своїй докторській дисертації зауважив, що п’ята книга з П’ятикнижжя Мойсея, книга Второзаконня, своєю мовою разюче відрізняється від чотирьох книг, що їй передували. Жодне з трьох попередніх джерел не продовжував цю книгу. Де Ветте припустив, що Второзаконня було окремим, четвертим джерелом.
Для робочих цілей ці чотири документи були позначені алфавітними символами. Документ, який асоціювався з божественним ім’ям Яхве/Єгова, отримав назву J. Документ, в якому божество називалося Богом (на івриті – Елохім), отримав назву E. Третій документ, найбільший, включав більшість юридичних розділів і багато уваги приділяв питанням, пов’язаним зі священиками, тому його назвали P. А джерело, яке було знайдено тільки в книзі Второзаконня, отримало назву D. Питання полягало в тому, як розкрити історію цих чотирьох документів – не тільки хто їх написав, але й чому було написано чотири різні версії однієї історії, як вони пов’язані між собою, чи знав хтось з авторів про існування інших текстів, коли в історії з’явився кожен з них, як вони зберігалися і комбінувалися, і т. і.
Дві постаті дев’ятнадцятого століття виділяються на тлі інших. Вони підходили до проблеми дуже по-різному, але дійшли взаємодоповнюючих висновків. Один з них, Карл Генріх Граф, працював над тим, щоб вивести з посилань у різних біблійних текстах на інші місця Біблії, які з текстів логічно мали передувати або слідувати за іншими. Інший дослідник, Вільгельм Ватке, намагався простежити історію розвитку давньої ізраїльської релігії, вивчаючи тексти на предмет того, чи відображають вони ранні чи пізні етапи розвитку релігії. Граф дійшов висновку, що документи J і E були найдавнішими версіями біблійних історій, оскільки вони (та інші ранні біблійні твори) не знали про питання, які розглядалися в інших документах. D був пізнішим, ніж J і E, оскільки він демонструє знайомство з розвитком подій у більш пізній період історії. А Р, священича версія історії, була найпізнішою з усіх, оскільки в ній йшлося про різноманітні питання, які були невідомі в усіх попередніх частинах Біблії, таких як книги пророків. Тим часом Ватке дійшов висновку, що J і E відображають дуже ранню стадію розвитку ізраїльської релігії, коли вона, по суті, була релігією природи/родючості.
Він дійшов висновку, що D відображає середню стадію релігійного розвитку, коли віра Ізраїлю була духовною/етичною релігією; коротше кажучи, епоху великих ізраїльських пророків. А документ P він розглядав як такий, що відображає останню стадію ізраїльської релігії, стадію жрецької релігії, заснованої на священиках, жертвоприношеннях, ритуалах і законах. Спроба Ватке реконструювати розвиток релігії Ізраїлю і спроба Графа реконструювати розвиток джерел П’ятикнижжя вказують в одному напрямку. А саме, переважна більшість законів і значна частина оповіді П’ятикнижжя не були частиною життя за часів Мойсея – тим більше, вони не були написані Мойсеєм – і навіть не були частиною життя за часів ізраїльських царів і пророків. Швидше за все, вони були написані кимось, хто жив наприкінці біблійного періоду. Ці ідеї стали домінувати в галузі біблійних досліджень протягом ста років в першу чергу завдяки роботі однієї людини: Велльгаузена.
Як Фрейд для психології чи Вебер для соціології, Юліус Велльгаузен (1844-1918) виділяється як потужна фігура в дослідженні авторства Біблії та в історії біблійної науки в цілому. Його книги були надзвичайно впливовими. По всій Європі та Англії людей, які не приймали критичне розслідування того, хто написав Біблію, почали переконувати. Репутація Велльгаузена була величезною. Важко назвати когось одного «засновником», «батьком» чи «першопрохідцем» цієї справи, тому що багато людей робили внесок, який виводив пошуки на новий етап. Дійсно, в книгах і статтях, присвячених біблійній науці, ці титули по-різному приписують Гоббсу, Спінозі, Сімону, Аструку, Ейхгорну, Графу або Велльгаузену. Сам Вельгаузен застосовує цей термін до де Ветта. Але Вельгаузен посідає особливе місце в історії цього підприємства. Його внесок є не стільки початком, скільки кульмінацією цієї історії. Багато з того, що сказав Вельгаузен, було запозичене у тих, хто йому передував, але внесок Вельгаузена полягав у тому, що він об’єднав усі ці компоненти, разом із власними дослідженнями та аргументацією, у чіткий, організований синтез.
Велльгаузен прийняв картину Ватке про розвиток релігії Ізраїлю в три етапи, і він прийняв картину Графа про документи як такі, що були написані в три різні періоди. Потім він просто поєднав ці дві картини разом. Він дослідив біблійні історії та закони, які з’являються в J та E, і стверджував, що вони відображають спосіб життя стадії релігії природи/родючості. Він стверджував, що історії та закони Второзаконня (D) відображають життя духовної/етичної стадії. І він стверджував, що П походить від священичої/юридичної стадії. Він ретельно простежив характеристики кожного етапу і періоду через текст кожного документа, досліджуючи те, як документ відображає кожен з кількох фундаментальних аспектів релігії: характер духовенства, типи жертвоприношень, місця поклоніння і релігійні свята. Він спирався як на правові, так і на оповідні розділи, на всі п’ять книг П’ятикнижжя, а також на інші історичні та пророчі книги Біблії. Його доповідь була розумною, чіткою і надзвичайно впливовою. Це була потужна конструкція, перш за все, тому, що вона не просто розділяла джерела за звичними критеріями (дублети, суперечності тощо), а й пов’язувала їх з історією. Вона прив’язувала джерела до історії. Вона забезпечила правдоподібні рамки, в яких вони могли б розвиватися.
Веллхаузен прийняв більш раннє твердження про те, що закон був пізнішим за пророків, і він прийняв твердження Графа про те, що скинія була нічим іншим, як символом Храму, тож сцена була підготовлена. Велльгаузен пішов ще далі. Для нього скинія була ключем до всієї загадки. Історія централізації релігії навколо Скинії (тобто навколо Храму) була ключем до історії письменників: В історіях і законах Я та Є не було ідеї централізації. Чому? Тому що вони були написані в перші дні Ізраїлю, коли будь-хто міг принести жертву будь-де. У Д суворо вимагалася централізація: «Ви повинні приносити жертву тільки в тому місці, де Яхве хоче, щоб перебувало його ім’я». Чому? Тому що це було з часів царя Йосії, часу, коли централізація була вперше запроваджена і потребувала твердого наполягання. У П., за словами Веллхаузена, централізації не вимагали. Вона була передбачуваною. Знову і знову в законах та історіях П. просто розуміли, що є тільки одне місце на землі, де можна приносити жертви, і це місце – Скинія (мається на увазі Храм). Чому? Тому що це прийшло з часів Другого Храму, з часів, коли було прийнято, що люди повинні приносити жертви тільки в Храмі.Чому? Тому що вона походить з часів Другого Храму, часу, коли було прийнято, що люди повинні приносити жертви тільки в Храмі. Закони та історії П’ятикнижжя сприймають централізацію як належне.
Існував ще один доказ того, що автор П’ятикнижжя був написаний за часів Другого Храму. Цим доказом була книга пророка Єзекіїля. Як і пророк Єремія, Єзекіїль був священиком. На відміну від Єремії, Єзекіїль був священиком з роду Ааронідів. Як і Єремія, Єзекіїль пішов у вигнання. На відміну від Єремії, Єзекіїль був засланий до Вавилонії. Там він створив свою книгу. Ця книга, книга пророка Єзекіїля, написана в стилі і мовою, надзвичайно схожими на П’ятикнижжя. Вона майже так само схожа на П, як Єремія на Д; в Єзекіїля є цілі уривки, які майже слово в слово повторюють уривки з П. Для Веллхаузена один уривок з Єзекіїля був особливо важливим. Єзекіїль заявляє, що в майбутньому тільки певні левіти можуть бути священиками. Всі інші будуть дискваліфіковані від священства через їхні минулі гріхи. Єдині левіти, які можуть виконувати функції священиків, – це ті, хто є нащадками Задока.1 Задок був ааронідським священиком Давида. Отже, згідно з Єзекіїлем, тільки священики-ароніди є законними. Всі інші виключені. І це, за словами Веллхаузена, лише точка зору в П. В П цілком зрозуміло, що тільки аароніди є священиками. Кілька історій П’ятикнижжя і багато законів П’ятикнижжя роблять це питання кришталево ясним. П просто не визнає нащадків Мойсея чи будь-кого іншого законними священиками. Веллхаузен дійшов висновку, що П’ятикнижжя було написане за 167 днів існування Другого Храму, коли до влади прийшли священики Аароніди. Вони взяли пророцтво Єзекіїля як джерело натхнення, і раз і назавжди конкуренція між священицькими родинами закінчилася. Аароніди перемогли, і один з них написав «Тору Мойсея», яка відображала їхню перемогу.
Таким чином, модель Веллхаузена почала відповідати на питання, чому існують різні джерела. Перше справжнє визнання цієї галузі дослідження відбулося тоді, коли вперше було успішно поєднано історичний та літературний аналізи. Ця модель поєднання джерел стала відома як Документальна гіпотеза. Відтоді вона домінує в цій галузі. До сьогодні, якщо ви хочете не погодитися, ви не погоджуєтеся з Велльгаузеном. Якщо ви хочете запропонувати нову модель, ви порівнюєте її переваги з перевагами моделі Вельгаузена.
Річард Елліотт Фрідман «Хто написав Біблію? (1997)